En una sentencia del pasado 8 de enero, que unifica criterio, el Tribunal Supremo anula el criterio de la AEAT de limitar un incremento en la deducci\u00f3n de maternidad por gastos de custodia en guarder\u00edas sin autorizaci\u00f3n como centro educativo, criterio que ha sido corregido y ampliado para incluir cualquier guarder\u00eda debidamente autorizada para custodia de menores.<\/p>\n
Le informamos que en la p\u00e1gina web del Poder Judicial se han comunicado que Tribunal Supremo (TS) ha resuelto uno de los aspectos m\u00e1s controvertidos del derecho a la deducci\u00f3n fiscal por maternidad prevista en la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas (LIRPF), el de la extensi\u00f3n de la deducci\u00f3n a los gastos de custodia de menores de tres a\u00f1os en guarder\u00edas. <\/strong><\/p>\n En la sentencia 7\/2024, dictada el d\u00eda 8 de enero de 2024 (recurso de casaci\u00f3n 2779\/2022) el TS ha anulado la decisi\u00f3n de la Agencia Estatal de la Administraci\u00f3n tributaria (AEAT),<\/strong> que deneg\u00f3 a una madre trabajadora el derecho al incremento de la deducci\u00f3n de maternidad hasta en mil euros adicionales en el IRPF, por los gastos de custodia en guarder\u00eda de sus hijos menores de tres a\u00f1os.<\/p>\n Hasta entonces, el criterio de la AEAT usado rechazaba la deducci\u00f3n de los gastos en guarder\u00eda que no contaban con una autorizaci\u00f3n como centro educativo otorgado por la Administraci\u00f3n educativa competente, adem\u00e1s de los permisos propios de esta actividad. Este criterio se viene usando desde la introducci\u00f3n de esta deducci\u00f3n en la LIRPF en el a\u00f1o 2018, bas\u00e1ndose en una interpretaci\u00f3n del Reglamento del IRPF que solo permite emitir informaci\u00f3n fiscal en los centros que cuenten con la autorizaci\u00f3n de la administraci\u00f3n educativa competente, por lo que las guarder\u00edas no tienen, por lo general, este tipo de autorizaci\u00f3n, y no les es posible emitirlo,\u00a0 y por lo tanto,\u00a0 la AEAT no admit\u00eda que los gastos abonados en guarder\u00edas computasen para esta deducci\u00f3n fiscal.<\/p>\n El Tribunal Supremo considera que al aplicar este criterio, Hacienda impone un requisito no establecido en la ley del\u00a0 IRPF, que restringe las opciones de las madres trabajadoras para poder disfrutar de esta deducci\u00f3n, y concluye que los gastos de custodia ser\u00e1n deducibles, dentro de los l\u00edmites legales, tanto si se abonan a guarder\u00edas como a centros de educaci\u00f3n infantil ya que la ley “en modo alguno condiciona los requisitos del centro en que las madres trabajadores decidan contratar los servicios de custodia” en el sentido pretendido por la AEAT.<\/p>\n La sentencia advierte que, en todo caso, “las guarder\u00edas deber\u00e1n estar debidamente autorizadas, al igual que los centros de educaci\u00f3n infantil “para la apertura y funcionamiento de la actividad de custodia de menores, incluida la asistencia, cuidado y alimentaci\u00f3n, pero que no resulta exigible legalmente que las guarder\u00edas en que las contribuyentes haya contratado estos servicios de custodia dispongan de autorizaci\u00f3n como centro educativo infantil.<\/p>\n Con esta sentencia, y otra de la misma fecha en la que se rechaza un recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la Administraci\u00f3n tributaria (recurso de casaci\u00f3n 4995\/2023), el Tribunal Supremo unifica el criterio de los juzgados y tribunales y corrige la interpretaci\u00f3n restrictiva de la deducci\u00f3n aplicada por la Administraci\u00f3n.<\/p>\n Pueden ponerse en contacto con este despacho profesional para cualquier duda o aclaraci\u00f3n que puedan tener al respecto.<\/p>\n <\/p>\n Madrid, a 24 de enero de 2024<\/p>\n Afianza CSF,<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En una sentencia del pasado 8 de enero, que unifica criterio, el Tribunal Supremo anula el criterio de la AEAT de limitar un incremento en la deducci\u00f3n de maternidad por gastos de custodia en guarder\u00edas sin autorizaci\u00f3n como centro educativo, criterio que ha sido corregido y ampliado para incluir cualquier guarder\u00eda debidamente autorizada para custodia…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":18383,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18925","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","category-1","description-off"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18925"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18925\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18926,"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18925\/revisions\/18926"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18383"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Criterio de la AEAT<\/strong><\/h2>\n
Criterio del TS<\/strong><\/h2>\n
Unificaci\u00f3n de criterio<\/strong><\/h2>\n