{"id":19397,"date":"2024-12-20T12:21:16","date_gmt":"2024-12-20T11:21:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/?p=19397"},"modified":"2024-12-20T12:21:16","modified_gmt":"2024-12-20T11:21:16","slug":"deduccion-de-vehiculos-en-irpf-el-tribunal-supremo-excluye-a-los-agentes-de-seguros-de-la-presuncion-aplicable-a-agentes-comerciales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/fr\/deduccion-de-vehiculos-en-irpf-el-tribunal-supremo-excluye-a-los-agentes-de-seguros-de-la-presuncion-aplicable-a-agentes-comerciales\/","title":{"rendered":"Deducci\u00f3n de veh\u00edculos en IRPF: el Tribunal Supremo excluye a los agentes de seguros de la presunci\u00f3n aplicable a agentes comerciales"},"content":{"rendered":"<p>El Tribunal Supremo establece como jurisprudencia que no es de aplicaci\u00f3n a los agentes de seguros la presunci\u00f3n en el IRPF de la afectaci\u00f3n a la actividad econ\u00f3mica de los veh\u00edculos utilizados por los agentes comerciales en sus desplazamientos, sin que, a los efectos fiscales espec\u00edficos que examinamos, quepa considerar que los agentes de seguros son una subespecie de la categor\u00eda m\u00e1s amplia de los agentes comerciales. Ello sin perjuicio de que, mediante la pertinente prueba, pudieran acreditar, la afectaci\u00f3n del veh\u00edculo propio al desarrollo de la actividad econ\u00f3mica.<\/p>\n<p>La reciente <strong>sentencia del Tribunal Supremo (TS) de 25 de noviembre de 2024<\/strong> ha resuelto una cuesti\u00f3n de gran relevancia fiscal: la presunci\u00f3n de afectaci\u00f3n a la actividad econ\u00f3mica de los veh\u00edculos utilizada por agentes comerciales no es extensible a los agentes de seguros. Aunque ambos profesionales comparten la figura del contrato de agencia, el Alto Tribunal aclara que su encuadre jur\u00eddico y funcional es distinto.<\/p>\n<p>No obstante, esto no impide que los agentes de seguros puedan deducir los gastos de sus veh\u00edculos si demuestran, <strong>mediante prueba suficiente, la vinculaci\u00f3n del uso del veh\u00edculo a su actividad profesional<\/strong>, tal como establece el art\u00edculo 29.1 de la Ley del IRPF.<\/p>\n<ol>\n<li><strong> El origen del debate: la presunci\u00f3n del art\u00edculo 22.4.d) del Reglamento del IRPF<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>El art\u00edculo 22.4.d) del Reglamento del IRPF otorga a los agentes comerciales una presunci\u00f3n legal por la que los veh\u00edculos que utilizan en su actividad se consideran afectados al ejercicio profesional, aun cuando puedan tener un uso privado ocasional. Esta dispensa reglamentaria libera al contribuyente de aportar pruebas adicionales, salvo que la Administraci\u00f3n demuestre lo contrario.<\/p>\n<p>Sin embargo, los agentes de seguros, aunque tambi\u00e9n realizan tareas de promoci\u00f3n e intermediaci\u00f3n, no se benefician autom\u00e1ticamente de esta presunci\u00f3n.<\/p>\n<ol start=\"2\">\n<li><strong> Sentencia del TS<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>En su sentencia de 25 de noviembre de 2024, el TS rechaza la extensi\u00f3n de la presunci\u00f3n aplicable a los agentes comerciales a los agentes de seguros por las siguientes razones:<\/p>\n<ol>\n<li><strong>Diferencias funcionales y jur\u00eddicas<\/strong>. Los agentes comerciales y los agentes de seguros tienen reg\u00edmenes jur\u00eddicos distintos. Su clasificaci\u00f3n en el <strong>IAE<\/strong> y en la <strong>CNAE<\/strong> tambi\u00e9n los distingue, lo que evidencia una actividad profesional diferenciada.<\/li>\n<li><strong>Uso no predominante del veh\u00edculo<\/strong>: El TS se\u00f1ala que, aunque el veh\u00edculo puede ser necesario en algunos casos para los agentes de seguros, su uso no resulta <strong>imprescindible<\/strong> ni consustancial a su actividad. Hoy en d\u00eda, la mayor\u00eda de las gestiones comerciales pueden realizarse de forma <strong>telem\u00e1tica<\/strong>, lo que reduce la dependencia de los desplazamientos f\u00edsicos.<\/li>\n<li><strong>Prueba necesaria<\/strong>: A diferencia de los agentes comerciales, los <strong>agentes de seguros<\/strong> deben acreditar <strong>mediante prueba suficiente<\/strong> la afectaci\u00f3n del veh\u00edculo a su actividad econ\u00f3mica, conforme al art\u00edculo 29.2 de la Ley del IRPF.<\/li>\n<\/ol>\n<p>En palabras del Tribunal:<\/p>\n<p><em>\u00ab\u00a0No cabe equiparar a los agentes de seguros con los agentes comerciales por no concurrir en ellos un enlace directo y preciso que justifique la aplicaci\u00f3n de la presunci\u00f3n reglamentaria.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<ol start=\"3\">\n<li><strong> El precedente valenciano: una interpretaci\u00f3n distinta<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>La postura del Tribunal Supremo contrasta con sentencias previas, como la del <strong>TSJ de la Comunidad Valenciana<\/strong> del 30 de abril de 2021, que s\u00ed permit\u00eda a los agentes de seguros beneficiarse del art\u00edculo 22.4.d) del RIRPF.<\/p>\n<p>El TSJ valenciano argumentaba que:<\/p>\n<ul>\n<li>Los agentes de seguros trabajan bajo un <strong>contrato de agencia<\/strong>, similar al de los agentes comerciales.<\/li>\n<li>Su actividad de <strong>promoci\u00f3n e intermediaci\u00f3n<\/strong> requiere desplazamientos constantes, por lo que el uso del veh\u00edculo debe considerarse afecto a la actividad.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Este criterio fue respaldado por el <strong>TEAR de Valencia<\/strong> en una resoluci\u00f3n del <strong>23 de enero de 2024<\/strong>, que reconoc\u00eda el derecho a deducir los gastos del veh\u00edculo sin necesidad de acudir a la v\u00eda contencioso-administrativa.<\/p>\n<ol start=\"4\">\n<li><strong> La posici\u00f3n actual: prueba obligatoria para agentes de seguros<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>La sentencia del Tribunal Supremo unifica doctrina y establece una regla clara:<\/p>\n<ul>\n<li>Los <strong>agentes de seguros<\/strong> no pueden beneficiarse de la <strong>presunci\u00f3n de afectaci\u00f3n autom\u00e1tica<\/strong> del art\u00edculo 22.4.d) del RIRPF.<\/li>\n<li>No obstante, s\u00ed pueden deducir los gastos de su veh\u00edculo si acreditan, de forma suficiente, su <strong>uso exclusivo o predominante<\/strong> en la actividad econ\u00f3mica.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Para ello, los contribuyentes deber\u00e1n:<\/p>\n<ol>\n<li>Aportar <strong>pruebas documentales<\/strong> (por ejemplo, registros de kil\u00f3metros o certificaciones).<\/li>\n<li>Demostrar que el uso privado del veh\u00edculo es <strong>accesorio y notoriamente irrelevante<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n<p><strong>Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n<p>La sentencia de 25 de noviembre de 2024 del TS aclara una cuesti\u00f3n que hab\u00eda generado interpretaciones divergentes: la <strong>presunci\u00f3n de afectaci\u00f3n<\/strong> del veh\u00edculo profesional se aplica \u00fanicamente a <strong>agentes comerciales<\/strong>, no a agentes de seguros.<\/p>\n<p>Los agentes de seguros, aunque desempe\u00f1an funciones similares de promoci\u00f3n y mediaci\u00f3n, deber\u00e1n demostrar la vinculaci\u00f3n del veh\u00edculo a su actividad profesional para deducir los gastos correspondientes en el IRPF.<\/p>\n<p>Este fallo ofrece seguridad jur\u00eddica y refuerza la necesidad de aportar <strong>pruebas concretas<\/strong> para justificar la deducci\u00f3n, manteniendo un criterio estricto en la interpretaci\u00f3n de las normas fiscales.<\/p>\n<p>Pueden ponerse en contacto con este despacho profesional para cualquier duda o aclaraci\u00f3n que puedan tener al respecto.<\/p>\n<p>Un cordial saludo,<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El Tribunal Supremo establece como jurisprudencia que no es de aplicaci\u00f3n a los agentes de seguros la presunci\u00f3n en el IRPF de la afectaci\u00f3n a la actividad econ\u00f3mica de los veh\u00edculos utilizados por los agentes comerciales en sus desplazamientos, sin que, a los efectos fiscales espec\u00edficos que examinamos, quepa considerar que los agentes de seguros&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":12437,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-19397","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","category-1","description-off"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19397"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19397\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19398,"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19397\/revisions\/19398"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12437"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csfconsulting.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}